资深金融顾问Neil Liversidge呼吁英国政府禁止比特币（BTC）等加密货币的交易。

独立金融咨询公司West Riding Personal Financial Solutions的所有者Liversidge发起了一份请愿书，敦促英国地方金融当局停止英国的加密货币交易，请愿书中写道：

“立法禁止英国居民企业或个人支付或接受加密货币，并要求英国监管机构（FCA和PRA）禁止英国金融机构使用比特币等加密货币进行交易。”

Liversidge引用了一种常见的否定加密资产的说法，认为比特币等加密货币没有内在价值，而且可能会对社会产生不稳定的影响，并经常被用于犯罪活动。他还认为，加密货币挖矿 “对环境有害”。

根据英国政府和议会网站，请愿书的截止日期是2021年7月7日。截至发稿时，这份请愿书已收集到108个签名。

1月13日，Liversidge在接受金融出版物《专业顾问》采访时指出，在英国全面禁止加密货币交易将有助于执法部门减少犯罪分子利用比特币等加密货币进行非法活动的能力。IFA认为：“执法部门永远不会抓到所有人，甚至不会抓到他们中的大多数人，但摧毁他们的金融基础会削弱他们的力量”。

Liversidge还表示，加密禁令将立即引发市场的崩溃。他说：“如果英国政府按照我的请愿书要求，率先禁止加密货币交易，那将引发连锁反应，加密货币一夜之间崩盘。”

IFA的结论是，所有加密投资者都应该立即卖出他们持有的加密货币：“所以，如果你现在持有加密货币，我的建议是找一个比你更傻的傻瓜，然后快速抛售它们。”Liversidge还告诉Cointelegraph，他“从来没有拥有过任何加密货币，也永远不会购买任何加密货币”，即使他知道这会给他带来数百倍的回报。

比特币的持续上涨推动其价格上涨至42000美元，这无疑促使全球比特币反对者终于开始谈论比特币，而在2020年，他们大多保持沉默。1月14日，俄罗斯国家杜马议员Anatoly Aksakov建议，全球当局应该禁止加密货币支付，因为比特币是一个泡沫，迟早会破灭。1月13日，欧洲央行行长Christine Lagarde宣布，比特币是一种“高度投机的资产”，是一种帮助洗钱者的“有趣生意”。

​Cointelegraph中文作为区块链新闻资讯平台，所提供的资讯仅代表作者个人观点，与Cointelegraph中文平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。如需转载请联系Cointelegraph中文相关工作人员。

深圳福田数字人民币红包测试活动正在如火如荼地进行，目前深圳全市已有10000+商户门店支持数字人民币支付。

工行“激进”推进数字人民币测试

近日，深圳工行为了扩大测试范围增加测试人数，在官方微信号发布信息面向所有用户新增数字人民币申请开立渠道，邀请中签或没有中签的用户开立工行数字人民币钱包。

邀请开立工行数字人民币钱包的同时，还推出了优惠活动，即日起至17日24时在福田区指定商户（工行精选特约商户）使用数字人民币支付单笔消费满98元可获得商户赠送的新春精美好礼一份。

而在申请办理流程的“温馨提示”中，工行也表示“仅限在深个人办理”，但在申请时仅需要提供“姓名”“手机号”以及“手机型号”三个必选项目，即可参与报名。因此，理论上全国用户都可以通过此渠道参与报名，只不过仅获得测试资格没有使用场景也只能过过眼瘾罢了。

这是数字人民币首次公开面向所有用户发放测试资格，尽管目前尚不清楚工行内部的审核机制。不过在移动支付网看来，工行此举已经算是颇为激进的。

目前通过“数字人民币”App开通相应数字人民币钱包，仅能在已经完成升级改造的商户使用，包括但不限于深圳、苏州、成都、雄安以及冬奥会的部分场景。

用户为王，各大行之间竞争激烈

针对深圳工行的公开测试，移动支付网咨询某业内人士表示，目前政策正在逐步放开测试，估计不久后会有相关政策出台。

而一位大行内部人士向移动支付网透露，各大行之间的竞争非常激烈，无论是在技术、场景还是用户拓展方面。

“几大行相互之间的东西都会非常关注，另外在拓展用户这方面更加激烈，人行每周都会通报与考核。”他表示。

从三次数字人民币红包测试来看，每次测试都会让预约用户选择相应的银行，便于之后开通对应银行数字人民币钱包并领取红包。而从行业内部来看，几大运营机构银行都会强烈要求用户选择自身的渠道并开通本行的数字人民币钱包，毕竟对于运营机构而言，用户资源即是未来的数据流量和服务拓展方向。

本文来源：检察日报，作者：曾婕（作者单位：西南政法大学法学院、重庆市新型犯罪研究中心）

为了维护货币的发行和流通秩序，世界上大多数国家都通过刑法来规范与货币相关的行为，同时用刑罚来惩罚涉及货币的犯罪行为，甚至以重罪予以打击。私人数字货币已争议十余年，笔者认为，围绕其涌现的新型犯罪，以及其可能对国家和社会利益造成的危害，都表明必须以强有力的刑法手段对其予以规范。

私人数字货币犯罪刑法规制的现实困境。首先，现有货币类罪名难以规制私人数字货币犯罪。从我国现行刑法规定看，涉及货币犯罪的规定有5个条文，均规定在刑法分则第三章破坏社会主义市场经济秩序罪中的第151条，第170条至第173条。然而，因为私人数字货币的特殊性，这些规范根本无法适用。目前，从法律概念来看，货币犯罪构成中的“货币”仅包括本国或外国的法定货币和中国人民银行发行的普通纪念币或贵金属纪念币。当前我国有关货币犯罪的规范无法适用于利用私人数字货币实施的违法行为，私人数字货币的发行、流通、使用处于刑事监管的空白地带。因此，需要对现行刑法的相关规范作出调整，将上述这些仍然游离在刑法规制范围之外的私人数字货币行为及时纳入刑法规制的范畴，建构并织密织严私人数字货币犯罪的刑事法网。其次，现有刑法难以规制私人数字货币融资行为。中国人民银行法第20条规定：“任何单位和个人不得印制、发售代币票券，以代替人民币在市场上流通。”然而，国内通过发行代币形式包括发行首次代币进行融资的活动却仍有存在，严重扰乱了经济金融秩序。从现有刑法规范来看，现有金融类罪名有：擅自发行股票、公司、企业债券罪；非法吸收公众存款罪；有关金融诈骗罪；组织、领导传销活动罪；等等。但是，从这些罪名的构成要件看，均难以适用于上述私人数字货币融资行为，难以对通过私人数字货币从事非法金融的活动进行有力打击和有效规制。

私人数字货币犯罪的立法设想。私人数字货币犯罪属于新型犯罪，具有严重的社会危害性，尤其是会给国家的货币体系造成极大的冲击。因此，对私人数字货币犯罪进行刑法规制，及时完善刑法漏洞，是当前治理私人数字货币领域各种问题的首要任务。

首先，增设擅自发行数字货币罪。擅自发行货币行为具有较大的危害，使国家重大利益处于危险和内外威胁的状态。因此，为了防患于未然，规制未经允许擅自发行数字货币的行为，应当在我国现行刑法中增设擅自发行数字货币罪。在具体的法定刑配置上，考虑到擅自发行数字货币行为的严重社会危害性，应当配置比伪造货币罪更重的法定刑，以便实现罪刑均衡。另外，鉴于擅自发行数字货币行为的社会危害性非常大，需要进行提前规制，可以把擅自发行数字货币罪设定为行为犯，不将发行数额和造成的结果作为入罪要素，而是将其作为法定刑升格条件。在具体的罪状设计和法定刑配置上，可以规定为：擅自发行数字货币的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：擅自发行数字货币集团的首要分子；冒充中国人民银行名义发行数字货币；公开在我国发行非法定数字货币；有其他特别严重情节的。根据该立法设想，任何主体，只要非法定货币发行主体，在我国发行具有开放的资金流动功能、使用不受地域限制的数字货币并在市场上流通使用，不论是否盈利也不论发行数量多少，即构成擅自发行数字货币罪。

其次，取消司法解释、行政法规对伪造货币罪伪造行为的限制。从行为表征的社会危害性层面看，伪造法定数字货币的行为较伪造纸币的行为对国家主权货币信用及货币体系的破坏性更大，甚至可能造成国家法定数字货币网络系统混乱。对伪造法定数字货币的行为，可以作为现在伪造货币罪的加重情节处理。但需要注意的是，伪造法定数字货币罪的“伪造”行为与擅自发行数字货币罪的加重情节冒用名义发行数字货币的“冒用”行为最大的区别是，“伪造”是以法定数字货币为模板，而“冒用”是仅仅利用货币发行主体名义而不以法定数字货币为模板。相比较，“伪造”是在法定数字货币的基础上，想以假乱真，“冒用”却是以假充真。

再次，对持有、使用假币罪进行修正。私人数字货币出现后，私人数字货币的使用不仅包括作为货币使用，也包括作为金融工具或金融衍生工具使用；同时，行为人持有、使用的私人数字货币并非是伪造法定货币。因此，应从主观方面、定罪量刑情节和罚款数额方面对刑法第172条规定的持有、使用假币罪进行修正。就具体的修正而言，可将该罪修订为：明知是非法定货币而持有、使用，数额较大，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处2万元以上20万元以下罚金；数额巨大或情节严重，处三年以上十年以下有期徒刑，并处5万元以上50万元以下罚金；数额特别巨大或情节特别严重，处十年以上有期徒刑，并处50万元以上250万元以下罚金或者没收财产。值得说明的是，行为人对单笔或单次对私人数字货币资金金额的转移往往大于普通*****使用量，因为其主要用在跨境汇款、债券类投机等方面，其危害性也更大，所以加上了情节犯，对罚款数额也相应增加。如果行为人使用假币的目的是洗钱、逃税等则直接适用洗钱罪或逃税罪等特别规定。

目前，我国正处在建设社会主义强国的关键时期，也正在试点法定数字货币，因此，考虑对涉私人数字货币相关行为的法律规制问题是十分必要的。然而，从现行刑法层面看，其很难实现对涉私人数字货币犯罪行为的有效规制，必须基于数字货币的特殊性和预防犯罪的视角进行针对性刑事立法。

各位看官还记得 2020 年末被美国证券交易委员会（SEC）腰斩价格的 Ripple 吗？

2020 年 12 月 23 日，SEC 发推表示，已以“进行了 13 亿美元的未经注册的证券出售”罪名起诉加密公司 Ripple 及其两名高管。

但是你以为这件事就以 2020 年的结束画了句号吗？不，虽然 2 月 22 日才开庭，但 Ripple 并没有躺平任 SEC 打压，公司各个层面都积极发文表明 Ripple 的“无罪”。

1 月 8日，Ripple CEO 发推表示，已试图与 SEC 和解，将在几周内作出初步答复。其总法律顾问则在 1 月 9 日表示，从 SEC 对 Ripple 的诉讼中可以发现，SEC 认可 XRP 作为跨境支付的推动力。此外，他还强调，Ripple 将在几周内对 SEC 未得到证实的指控提出初步回应。与此同时，Ripple 也不断强调其能为各国发行稳定币提供的强力支撑，由此加强向众人输出“Ripple 无罪，是法律缺乏透明度”的观点。

看起来 Ripple 一直在试图改变被起诉后的局面和甚至大家都“认定”的最后结果，但是为何 Ripple 会引来如此罪名呢？

烤仔先为大家简要介绍一下 Ripple 这个公司。

首先，XRP 不等于 Ripple，也不能完全代表 Ripple。

Ripple 公司旗下主要有三款产品：xCurrent，xRapid 和 xVia，而 XRP 只是 xRapid 产品中的一小部分。虽然 Ripple 积极在和各大银行及金融机构进行跨境转账和支付方面的合作，但绝大多数都使用的是 Ripple Labs 的其它技术，真正用到 XRP 的情形极少，所以 Ripple 在实际中的应用并不明显。这也便是此次 SEC 起诉他的主要原因之一。

另一方面，很多人都认为“XRP非常中心化，公司高度控盘”。这是因为 XRP 在上线之初，总量 1000 亿枚就已经全部释放，其中 20% 归创始人所有，80% 由公司运营出售。因此市场上的流通量，主要来源于创始人和公司的抛售，抛售 XRP 是公司获利的主要途径之一。

其首席执行官也曾在采访中承认，“不抛售 XRP 我们就无法维持盈利或正向的现金流”。

就在 SEC 宣布起诉 Ripple 的前一天，这位被起诉人之一的首席执行官 Brad Garlinghouse 就在推特上发文“预告”了此事。Brad Garlinghouse 推文表示，SEC 经投票决定将攻击加密货币。主席 Jay Clayton 将在卸任前试图将美国加密行业的创新限制在 BTC 和 ETH。

针对 SEC 对 Ripple 的起诉，这位首席执行官也作出了回应。他称 XRP 是一种货币，不需要注册为投资合同，并且表示“We are ready to fight and win”。

今天，烤仔就来为大家介绍下这位“事事有回应”的首席执行官。

2016 年，Ripple 迎来了现任首席运营官。

据烤仔了解，相较于“全面”，Brad Garlinghouse 一直对于 “精、专”十分偏爱。早在他还在雅虎的时候，他这份偏爱就已经显露出来了，维基百科也将其记录了下来——他通过“花生酱宣言”呼吁公司专注核心业务，而非像花生酱那样把自己摊得太薄。

加入 Ripple 后，他对于“深耕垂直领域，精准定位受众”的追求也并未减弱。去年参加《Fortune Magazine》的《Balancing The Ledger》系列采访时，他如是说道：“We’ve been very focused on a specific customer set, a specific problem aournd cross-border payments.”（我们聚焦于特定的用户群体和与跨境支付相关的特定问题。）

这位首席执行官所拥有的可不止对 “Specific” 的追求，Brad Garlinghouse 的行业领袖意识也非常强。

当面对 Coinbase 首席执行官 Brain Armstrong 宣布的不涉及社会和政治问题的政策，Brad Garlinghouse 则与之相反，他认为科技公司有义务致力于解决社会问题，使 Ripple 为员工提供带薪休假，让他们在选举中投票和参与志愿服务。

这次被 SEC 起诉一事也给了 Brad Garlinghouse 彰显自己这一意识的大好机会。

前文也说了，他在推特回应道，这一起诉将使美国加密行业的创新被限制在 BTC 与 ETH。

当曾经因发布其对 XRP 不看好的言论而被 “XRP Army” 所骚扰的 Messari 创始人 Ryan Selkis 都对此事表示了对 Ripple 的支持后，Brad Garlinghouse 在推特上回复称，“SEC 正与美国所推崇的‘促进创新’背道而驰，他们攻击的并不仅仅是 XRP”。如果让烤仔为他补全他没说完的内容，那应该是“他们攻击的不仅仅是 XRP，而是整个加密行业。”

当然，这么有大局意识的回应，大概率也是出自于他们对于“Ripple 无罪”或者说“XRP 并非证券”的坚持吧。

就像烤仔为他“补”上的后半句，被 SEC 起诉这件事在整个加密行业溅起了很大的水花。多家交易所主动下架 XRP，灰度也于 1 月 5 日宣布其已将 XRP 移出 DLC 基金投资组合，英投资公司 Tetragon 也起诉 Ripple 并要求其赎回股票。

对此，Brad Garlinghouse 转发了官方文章和 Ripple 总法律顾问 Stuart Alderoty 的推文作为回应，表示“在 Ripple 的 C 轮投资协议中有一项规定，如果 XRP 在未来被视为一种证券，则 Tetragon 可以选择让 Ripple 赎回其 Ripple 股权。由于没有这样的正式认定，因此该诉讼没有任何根据。Ripple 表示对 Tetragon 试图不公平地利用美国缺乏监管透明性的行为感到失望。Ripple 称，法院将提供这种透明性，并对自己的立场充满信心”。

或是深有感受，或是早已嗅到“被起诉”的信号，Brad Garlinghouse 在去年四月份接受采访时便表示，“在最近一轮融资中估值 100 亿美元的 Ripple 正考虑迁往海外，因为其围绕 XRP 的国内市场缺乏监管透明度”。被起诉后，Ripple 也在声明中解释道，“我们大部分客户并不在美国，整体 XRP 的交易量主要在美国以外。在英国、日本、瑞士和新加坡等地使用 XRP 的有明确的规则”。

写在最后

资深区块链及加密货币法律专家 Katherine Wu 分析称，此次起诉并不涉及任何刑事指控，因此被告可能不会去坐牢。但就像 Brad Garlinghouse 所说的，“他们攻击的并不仅仅是 XRP”。SEC 的捕食网已打开，下一个“幸运儿”将会是谁呢？

锁定烤仔观察系列文章，烤仔会持续关注此类事件，与大家分享最新进展。

 往期推荐 ·

烤仔观察 | 哈耶克最后的预言

烤仔观察 | FC(1)：共识星河里最亮的星

烤仔观察 | wēi？wéi！wěi？wèi？

END

经历过互联网和移动互联网时期的用户都非常清楚应用的生态之争。在PC时期，生态之争是在Windows和苹果IOS之间开展。在移动互联网时期，生态之中是在安卓系统和苹果IOS系统之间进行。两者的用户群体是完全不一样的。同一个应用需要开发不同的版本，以便在不同的操作系统之上运行。在加密数字金融时代，同样的情景也会发生。每个生态所有使用的底层分布式记账技术决定在其之上各类数字金融产品的形成以及它们之间的交易方式。只不过现在加密数字金融的发展依然处于非常早期，现状依然可以认为是处于混沌状态。但不同生态的出现是肯定会发生的（见我的文章“Corda正在成为数字资产世界的Windows”）。而数字美元稳定币的发展一定会加快这样的生态的形成。

美国总统金融市场工作小组以及美国货币监理署最近关于稳定币的声明都明确地表明鼓励市场中美元稳定币的创新发展。在目前的市场当中，已经有像USDC和PAX这样的美元稳定币。也有即将推出的Diem美元稳定币。预计美国商业银行会推出美元稳定币（见我的文章“美国商业银行会推出美元稳定币‌”）。市场中这些美元稳定币之间的竞争不仅仅是不同品牌的美元稳定币之间的竞争，而且也是加密数字金融生态之间的竞争。之所以称之为是一个生态是因为其中涉及不同的底层技术，不同类型的参与者和更多的数字金融产品。

不只是一个稳定币

这些率先从美元稳定币开始的生态不会只支持基于美元的稳定币，而且会支持基于其它法币的稳定币。对于这些生态的经营者来说，扩大市场范围才能获得更大的业务发展空间。而为了实现这个目的，就必须要支持其它法币的稳定币。这样才能吸引更多的用户参与到这个生态当中，才能开展更多的业务，也才有机会获得更大的盈利。

Diem在此方面就是一个非常有代表性的案例。Diem会基于法币发行一系列的稳定币。美元稳定币只是它的第一个稳定币。它的下一个稳定币很可能是基于新加坡元（见我的文章“Diem第二个稳定币很有可能是基于新加坡元‌”）。Diem一开始就非常明确地要支持多种法币稳定币在其生态中的流通使用。对于此后其它的美元稳定币来说，它们的支持者同样也会在同一个基础设施之上发行基于其它法币的系列稳定币。

不只是同一类型的用户

美国商业银行会推出美元稳定币，而且推动的形式很可能是联盟的性质。但它的会员绝不会仅仅是金融机构，而会包括其它类型的公司和组织。主流商业银行的一个劣势就是其同应用场景结合不足。这也是为什么科技公司有机会利用科技手段来更好地满足用户的金融需求。所以在推进新型的美元稳定币的时候，美国商业银行一定会吸引其它类型的公司参与。多种类型的公司参与才有可能建立起一个更加丰富的生态。这个生态才具有更强的竞争力。

不只是一个类型的数字金融产品

这样的生态所能支持的数字金融产品绝不会只是数字货币这个最基本和最简单的数字金融产品。由于底层分布式记账技术的特点，在其之上能产生更多类型的数字金融产品。这些数字金融产品如在场内交易的如股权一样的标准化的交易产品，也包括场外交易的非标准的数字金融产品。生态当中的用户可以使用数字稳定币进行这些数字金融产品的交易。这非常类似于目前基于以太坊的生态。有美元稳定币在以太坊当中流通，同时也有其它类型的数字金融产品在以太坊上流通，因此也有基于美元稳定币对这些数字金融产品的交易。

不只是一种交易方式

在基于美元稳定币的生态当中，不止只有基于美元在账户之间的直接转账服务，也会有美元稳定币的数字金融产品交易。而且交易方式也不会只限于一种。股票类的数字金融产品可以继续采用中心化的撮合交易方式，然后通过底层实现结算。非标准的数字金融产品可以在用户之间直接进行交易。分布式记账技术的底层保证这些交易的顺利完成。因此，在这样的生态当中，交易方式会多种多样（见我的文章“未来普遍存在的嵌入式交易服务‌”和“数字资产交易所还是数字资产交易市场？‌”）。

总之，未来的加密数字金融市场中的竞争不只是公司之间的竞争，会更加是生态之间的竞争。这些生态建立在不同的分布式记账技术之上。美元稳定币同其所处的生态是一个相互促进的关系。对于个体的公司来说，参与从一开始打造这样的生态或者是加入市场中现有的这样的生态因此就会成为必须做的抉择，特别是对涉及跨境业务的公司来说。

原文标题：《The Tokenomics of Staking Pools. What Are Staked ETH Tokens and How Do They Work?》
原文来源：StakeWise
原文编译：0x26

自从以太坊 2.0 信标链上线仅一个多月，以太坊 2.0 抵押地址余额突破 240 万枚以太坊。同时已经有大量的第三方质押平台上线，包括中心化交易平台和去中心化的 DeFi 项目，这些不同的质押解决方案在很多方面存在差异。

尽管存在分歧，他们有一个共同点:所有的项目都在为质押以太坊产生的不可避免的摩擦提出解决方案。那么，这些摩擦到底是什么？

首先，以太坊 2.0 质押的技术复杂性超出了普通用户的能力范围。随着以太坊价格迅速上涨 (在编译本文时为 1040 美元)，32 枚以太坊的最低存款要求对于普通用户来说正变得越来越遥不可及。最后，为了以安全和可控的方式实现向以太坊 2.0 的过渡，质押有 18-24 个月的非流动锁定期。

综上所述，这些限制可以让不那么老练的用户无法进入「利润丰厚」的以太坊 2.0 质押市场。

质押池如何解决这个问题？

这就是以太坊 2.0 质押池的用武之地。他们从多个用户那里获得以太坊，并代表用户进行以太坊 2.0 的质押操作，从而使任何参与者都能获得质押奖励，而不管他们的技术水平或存款规模如何。

此外，他们试图通过发行代表用户在以太坊 2.0 链上所获存款和奖励的以太坊主网代币来缓解冗长的流动性要求。这些质押代币为持有者提供了解锁流动性的机会，允许用户在 Uniswap 等二级市场上将以太坊 2.0 质押代币交易为以太坊原生代币以提前退出质押，以及利用其质押的代币参与 DeFi(例如在 Aave 作为抵押品) 的能力。

然而，在不同池之间的质押代币的实现模型是不同的，这毫无疑问地会给用户带来一些严重的影响。例如，Lido 的第三方质押代币 (stETH token) 与 StakeWise’s 的第三方代币不同，因此在二级市场上的定价应该有所不同。同时，Rocket Pool 的 rETH 代币与 stETH 实现也是不同，CREAM 的 crETH2、 Stkr 的 aETH 等等也不同。

简而言之，来自不同质押池的代币机制存在许多差异，这些差异可能会导致混淆，并给最终用户带来不良后果。然而，可以对这些差异进行分类和评估，以便发现各自质押池的优劣。此外，这种比较分析可以展示不同的以太坊 2.0 质押代币的价格效率。

在本篇文章中，将揭开以太坊 2.0 代币化原理的神秘面纱，并举例说明不同质押池的代币化是如何工作的。

质押代币模型

按照代币结构分类，可以区分两种不同的结构: 一种是单一代币设计，旨在同时获取存入一个代币的初始存款和收入; 另一种是双重代币设计，将质押存款和回报分别作为两种不同的代币。

单一代币设计

单一代币结构基于重新平衡或重新定价代币概念。这是最流行的设计，大多数质押池均使用该策略，可能是因为它的简单性。通过在用户存款时发行出一个单一的代币，质押池寻求在同一个代币中实现奖励和惩罚的权责。这可以通过两种方式来实现:

1. 改变数量：在以太坊 2.0 质押合约之中的奖励和惩罚通过改变代币余额的方式体现，在第 1.5 代币可流通阶段，每一枚质押代币将按 1:1 的比例在池中兑换为 ETH;

2. 改变价格：在以太坊 2.0 质押合约之中的奖励和惩罚通过代币标记价格的方式反映，在 1.5 代币可流通阶段，每枚质押代币的赎回数量收到质押池的奖励而波动。

通过一个简单的图表来理解：

1. 改变代币数量的方式，代表项目有：Lido 和币安。

2. 改变代表价格的方式，Rocket Pool、Cream、StaFi 和 Stkr。

尽管使用不同的机制来反映收益的累积，但是单个代币设计有一个共同点：将存款和奖励捆绑在同一个代币中。这意味着，无论何时在市场上买卖代币或从存入者手中得到代币，您都将同时接收/出售押金和过去累积到池中的任何奖励。

双代币设计

相反，双代币结构基于两个重新平衡代币的概念，这两个代币分别反映了存款和奖励。

相比之下，双重代币结构是基于分别反映存款和回报的两个再平衡代币的概念。以 stakewise 的代币举例，存款和回报代币分别是 stETH 和 reETH。

持有双代币设计的质押代币时，代表质押以太坊的代币 stETH 不会增长，而以 1:1 的比例积累奖励的 rwETH (奖励 ETH) 代币将反映在质押池中收益份额的增长。总之，这些代币的总和构成了整体收益状态，并且可以在以太坊网络之间自由转移，并且在智能合约中以与单个代币相同的方式使用。

只要持有质押代币，它就会积累奖励代币。随着奖励池的增长，代表存款的以太坊代币 stETH 的余额保持不变，但持有地址会获得奖励代币 reETH。

存款和奖励以太坊代币的总和一直等于池中以太坊的数量; 两个代币的兑换率保持为 1

双重代币结构允许创建一种类似债券的动态新型混合模型，但不同之处在于，它将质押分为具有不同的应计价值和现金流量预期（本金和利息）的两个部分，从而能够更有效和灵活地管理个人的质押。

质押代币的细节

当涉及到以太坊 2.0 质押代币的工作核心时，不同池的设计选择变得更加微妙，但仍然可以产生重大差别。

链下预言机

为了成为一个有效的流动性停滞解决方案，代币必须准确地反映所持质押代币的价值。这就需要在质押池中放置正确数量的以太坊来支持相对应的质押代币。为了实现这一点，质押池需要通过跟踪它们在信标链（Beacon Chain）中的节点余额并针对它们发行代币。

但需要知道的是，负责发行代币的合约与验证节点的余额不在同一个区块链上（以太坊 1.0 VS 以太坊 2.0）。

不幸的是，负责发行代币的 ERC-20 合约与节点的余额不在同一条链上(ETH1 vs ETH2) 。以太坊 1.0 链上的代币合约不能直接同步来自信标链验证节点的余额。质押池需要通过使用链下预言机来绕过这个限制，它的工作原则与现在无处不在的 Chainlink 类似。

链下预言机可以以下方式获得信标链数据: 首先，一个预言机运算节点必须同时运行以太坊 1.0 和以太坊 2.0 节点，以便同时与两个链进行交互。一旦两个节点都启动，预言机将从信标链收集属于特定质押池的验证节点的信息，并将其转移到以太坊 1.0 链上的 ERC-20 智能合约。信标链的信息一旦提交给 ERC-20 合约，就会根据验证程序余额的变化更新代币数量 (或改变汇率以发行新代币)。这种变化可以上升也可以下降，取决于余额是增加 (即获得奖励) 还是减少 (即招致罚款/)。

不幸的是，链下预言机带来了一个缺点: 控制预言机的实体有效地控制了代币的更新。为了缓解这个问题，质押池要求多个预言机同时提交相同的信息，以便通过协商一致机制更新代币信息，并分配预言机以达到一定程度的去中心化。

质押代币余额刷新率

ERC-20 合约中的每次代币余额更新都涉及 Gas 费。为了优化 Gas 费支出，大多数服务供应商更愿意每天更新代币余额。大多数人认为这已经足够了，因为每天的收益很低 (从每天 0.005% 到 0.063% 不等)，使得更频繁的更新变得无关紧要。

然而，在发生大规模惩罚（slashing）的情况下，每日更新可能不够。只要验证节点犯了一个招致罚没的错误，就会发生「罚没」，这会在几分钟内导致验证节点产生损失。如果更新余额的频率比 24 小时还要低，将会造成灾难性的后果。

这里的问题是，任何用户都可以通过 epochs (通过信标链浏览器) 跟踪监视质押池的验证节点中以太坊的数量，并在代币更新余额之前「预知」其余额的将要减少。一旦用户意识到即将发生的潜在损失，他们将提前执行 ERC-20 智能合约，在二级市场上抛售代币以减少损失，使毫无戒心的流动性提供者遭受永久性损失，并在遭受罚没的质押池中持有大量的仓位。

为了避免出现这种情况，质押池可以将其 ERC-20 合约刷新频率调整到更高的频率，增加的 Gas 费成本，以防罚没时出现余额不匹配的风险。可实际上，质押池不太可能更频繁地更新代币余额 (更不用说每个 epoch 了)。相反，他们更倾向于通过改进安全程序来减少罚没的风险，或者只在确实发生了罚没事件的情况下才准备增加更新的频率。

因此，建议质押池的用户和流动性提供者（LPs）监测它们所持有或提供流动的质押池的验证节点的余额，以防止被不及时的罚没抢跑。

总结

希望对以太坊代币化质押设计的研究和理解能够激发以太坊社区关于不同质押池优劣深入的讨论，为已经代币化的以太坊质押市场提升效率，并保护那些会因为使用了解甚少的产品而受到意外后果的伤害的质押者。

在本文中讨论的一些概念值得进一步分析讨论，可以对以太坊 2.0 质押池派生的年化收益率（APR）产生深远的影响。