链上共识
28 Articles0 Comments

中国大妈除了要买黄金还要买走全部比特币?是btcpro平台让她们买的吗?_btcpro

今天, Messari btcpro发布了一份报告,指出中国仍是全球加密货币活动…

undefined_从ESD、DSD、Basis Cash看算法稳定币的现状与未来

原标题:《算法稳定币的现状与未来:小样本窥探算法稳定币的模型及挑战痛点》

摘要:本文从ESD、DSD和Basis Cash切入,小样本窥探算法稳定币及其解决的挑战。自去年12月份以来,DeFi领域出现了一股新风向:算法稳定币。与其相关的多个项目也取得了显著增长,让我们不得不开始注意到这个趋势。

自去年12月份以来,DeFi领域出现了一股新风向:算法稳定币。与其相关的多个项目也取得了显著增长,让我们不得不开始注意到这个趋势。

在深入探讨它们的本质和含义之前,首先来关注下可寻址市场(addressable markets)。以太坊上的稳定币数量巨大:约为200亿USDT,35亿USDC和10亿DAI(撰写时数据)。目前的大部分交易都需要由某种形式的可信任稳定币(例如USDC或USDT)来服务,这也意味着,发行公司有权冻结资产和操纵余额。

DeFi印钞机

Maker协议发行的DAI稳定币探索了另一种方法,该方法使“凭空印钞”的可能性大大减少-但是可扩展性却降低了。此外,当大多数用于铸造DAI的抵押品不是(USDC、wBTC、TUSD等)时,目前很难认为DAI可以达到“完全无信任”(Trustless)。

稳定币领域经过多年的发展,似乎正在取得令人兴奋的突破:新一代的稳定币能够提供可扩展性和可靠的无信任。该主题既不简单也不容易理解,特别是对于新手而言。我会循序渐进的来解释。

为什么我们需要无信任的稳定币?

我们已经确定,对稳定币的需求很大,而且目前市面上流行的稳定币没有一个实现了完全的“无信任”。这到底是什么意思?

简而言之,“无信任”意味着整个系统不需要任何信任中心即可平稳运行。人们经常提到的“抗审查”,这是无信任延伸出来的另一个属性。因此,从实际情况出发,这里有一些问题可以帮助您评估无信任的程度:权限越宽松,项目的无信任程度就越低:

1. 代币余额可以被没收或冻结吗?

2. 协议的代码或参数可以更新吗?在什么条件下可以更新?谁来更新?

3. 协议是否依赖于第三方服务,例如可能被操纵的喂价(Oracle)?

4. 谁/通过什么可以铸造新代币?是用户发起(某个人采取行动)还是协议发起(协议基于给定参数做出决定)?

最后一个问题特别重要,因为它突出了算法稳定币的核心组成部分:它们的“中央银行”是一个智能合约:没有人控制它,它只根据系统参数做出反应。我们将在下面深入探讨。

因此,在这篇文章中,我们将研究以下几个协议的主要模型: Basic Cash、Empty Set Dollar(ESD)和Dynamic Set Dollar(DSD)。

本文将不对每个协议细节进行深入探讨,而是根据这些项目共有的通用参数和设计方法来绘制一个草图框架,以展现这些稳定币背后的核心原理。

集中式智能合约

第一个有趣的方面是系统的“中央银行”,又名谁/在什么情况下可以铸造新代币?USDC和USDT的机制非常像中央银行:一个实体负责该项目并铸造新代币。

而Maker只是一个智能合约,使用户可以从某些抵押品中获取DAI,因此它的方法有所不同。基本上,Maker / DAI使您可以成为自己的中央银行。因此,Maker的中央银行是一个智能合约,但它需要人工输入以创建DAI。

算法稳定币前进了一步,因为它在铸造过程中删除了人工输入。在这些系统中,没有人能够铸造代币-只有操作它的智能合约可以。它非常优雅且极简,但需要精心设计一组激励措施,以确保稳定币最终能够对冲其锚定货币。简而言之,算法稳定币的中央银行是一个自主的智能合约

怎么做到「稳定」?

使用算法稳定币,尤其是在早期,经常会出现锚定脱钩的情况。为了让稳定币重新锚定固定汇率,协议通常使用不同的激励措施。

当稳定币的交易价格超过1美元时,该协议会铸造新代币,并将其分发给提供流动性或锁定其代币的用户,以降低价格。

当稳定币的交易价格低于1美元时,「优惠券(或债券)系统」(coupons or bond) 就会启动:用户可以销毁自己的稳定币以获得「优惠券+溢价」。但是,只有当价格回到1美元以上时,才能兑换优惠券。

如您所见,这些机制很简单。如果您想参与合约,就需要掌握一些复杂的知识。通过了解并遵循这些机制来帮助协议达到「稳定」,这个过程当然也能获得收益。因此,这些措施形成了一种稳定机制,从而使稳定币价格达到稳定。

DSD稳定币博弈

积极扩张阶段

算法稳定币的扩张/收缩按“时期”进行。 Basis Cash的时期按24小时计算,ESD、DSD分别为8小时和2小时。

由于算法稳定币的供应是有弹性的,因此其机制很快通过了实战测试。在初始发布时,稳定币的循环供应量通常很低,而诱人的激励措施产生了大量需求。

例如,Basis Cash初始发行了5万枚BAC代币,分发给了第一批质押者。 大约一个月后,流动代币达到了4000万枚:之所以有这么多BAC代币,是因为自发行以来,大部分时间里交易价格都超过了1美元。

ESD和DSD已经分别经历了几个扩张和收缩周期,该协议按预期运行:

DSD市值清楚的显示了扩张/收缩阶段

利用DeFi的可组合性

算法稳定币的另一个关键原理是可组合性。我们通常认为组合性是指“我如何将成品/服务嵌入其他项目中?” 而算法稳定币不仅仅止步于此,它们使用Uniswap等其他协议作为系统的核心部分,Basis Cash、ESD和DSD都有三个主要成分:

1. 用于扩张阶段(DAO或董事会)的内部锁定/抵押机制

2. 收缩阶段的销毁和兑换机制

3. Uniswap/ USDC或Uniswap / DAI

它们的结构证明了对DeFi及可组合性的理解。通过将Uniswap/ USDC或Uniswap / DAI作为协议的核心,它可以在许多范围内提供帮助-因为Uniswap是DeFi用户最熟悉的主要工具。

尽管Uniswap是主要的资金池,但其他DEX的流动性也越来越受到关注。随着Omakase的推出,Sushi添加了两个新的激励算法稳定币池:ESD / ETH和DSD / USDC。

可组合性是算法稳定币的关键,相关项目已在生态系统中慢慢实现更多集成。在接下来的几个月内,我们将看到进一步的发展,比如把算法稳定币作为借贷平台中的抵押代币。

Oracle极简主义

Oracle在算法稳定币系统中是一个基本参数:它们是稳定币价格的真实来源。确保Oracle是有弹性的并且不能被博弈至关重要。

为此,一些老项目(尤其是Maker)倾向于繁复的设计。在早期,Maker的输入参数几乎是ETH的原始价格。但是,为了让系统尽量免于“闪电清算”,Maker建立了自己的Oracle,并使用清算价格的若干延迟和平均值来增加系统的惯性。

算法稳定币趋向于极简,并利用了DeFi的可组合性。有了Uniswap交易对,他们已经拥有了足够的喂价和充足的流动性,很难被操纵。因此,将Uniswap价格用作基础价格,并以TWAP(时间加权平均价格)计算,以避免在重新设置价格基准之前被操纵。

这些系统虽然极简,但却高效而优雅:随着这些稳定币项目的发展,它们在Uniswap上的流动性也随之增加,从而使Oracle更具弹性,价格也更难操纵。

DeFi在这个领域的发展方向令人兴奋。无论您是否打算参与,记录下来是非常有价值的,因为它们很好地展示了该领域的主要趋势。

注:本文章不构成投资建议。

图片来源:网络

作者:TokenBrice

翻译:Mary Liu

本文来自比推Bitpush.News,转载需注明出处。

论反身性与模仿:特斯拉、比特币和DeFi的共同点

本文是对当前市场及估值的一种探索。在第一部分内容中,我们使用了奥卡姆剃刀原理来展…

北京市委书记蔡奇:把区块链作为创新突破口,建设区块链产业高地_加密货币,美国监管

原文:识政君

1月15日下午,市委理论学习中心组学习(扩大)会举办构建新发展格局讲座,邀请北京微芯区块链与边缘计算研究院院长董进围绕区块链技术与价值作辅导报告。市委书记蔡奇,市委副书记、市长陈吉宁,市人大常委会主任李伟,市政协主席吉林,市委副书记张延昆参加学习。

董进从区块链的定义、核心价值、国内外发展现状趋势以及北京市区块链产业发展等方面作了深入解读。

蔡奇指出,当前,新一轮科技革命和产业变革加速推进,区块链技术等新一代信息技术加速突破应用,在支撑数字经济、赋能实体经济、提升治理能力等方面呈现出巨大潜力和价值。要充分认识发展区块链技术的战略意义,抓住区块链技术发展机遇,有序推动区块链技术与产业创新发展、与经济社会融合发展,抢占未来发展制高点,赢得战略主动权。要把区块链技术作为率先建成国际科技创新中心、推动关键核心技术自主创新的突破口,实施区块链创新发展行动计划,努力建设全球区块链科技创新和产业发展高地。

蔡奇强调,要加强前沿基础和共性理论研究,为区块链应用技术研究提供更多源头活水。推动在京高校院所科研力量整合和优化配置,开展关键核心技术攻关。加强可信数字基础设施建设,持续推进区块链底层平台迭代优化,加紧区块链芯片设计研发,推动算力中心实验平台建设。支持在京高校院所、企业发起和参与区块链标准制定修订工作。深化区块链技术在政务、金融、商务、城市管理、民生、公共安全等领域应用试点,布局建设一批示范性强的应用场景,为群众和企业提供更加智能、便捷的优质服务。主动对接企业需求,拓展区块链应用场景的行业领域。强化底层技术统筹,突出共性需求和全场景,避免重复建设和数据孤岛。

蔡奇强调,要积极推动区块链产业发展。支持建设区块链产业创新发展基地,引进一批创新能力强、成长性好的企业,带动数字经济发展。加强区块链创新创业孵化载体建设,加大对中小企业扶持力度。用好区块链产业投资基金,吸引社会资本参与,支持创新项目做大做强,培育一批独角兽和隐形冠军企业。推进区块链产业联盟建设。支持在京高校院所和企业共建联合实验室、技术转移中心等区块链协同创新平台,推进科技成果落地产业化。推动区块链和人工智能、大数据、物联网等前沿信息技术的深度融合。

蔡奇强调,要加强区块链专业人才队伍建设,培养一批高水平复合型区块链创新人才。要强化底线思维,推动区块链安全有序发展。坚持包容审慎的监管原则,抓紧研究制定区块链技术与应用管理政策,完善风险管控和安全保障机制。加强对代币发行融资活动监管。把依法治网贯穿到区块链技术研发和应用全过程,强化行业自律和数据监管,依法保护个人和商业信息。

加密货币指数研究:波动率加权
波动率加权是实现风险分散化的指数构建方法,它可以提升加密货币组合的风险调整绩效,并获得主动回报。

加权方式和风险分散化

采用市值加权的指数一直都是监测股票市场的晴雨表,比如标普500指数、上证指数。
虽然市值加权是最普遍的指数构建方法,但近年来它也受到了一些质疑。比如说,虽然跟踪市值加权指数的ETF或共同基金持有数百只股票,但影响最大的往往只有少数几只股票。也就是说,这些基金并没有做到真正的风险分散化。
造成这种质疑的原因在于,市值加权指数往往向规模最大的股票严重倾斜,低估了较小成份的业绩和贡献。这种特大型股占据主导地位的情况在目前的市场状况下似乎不存在问题,因为近年来,那些最大的公司一直都比一般股票增长得更快。但是,当这些巨头企业动力耗尽,失去市场青睐时,以特大型股为重心的市值加权指数可能会受到影响。
为此,业内提出了一些不同的方案,来探索如何更好的实现风险分散化。其中,最简单的一种替代方案是等权重加权法,即,将权重平均分配给所有的成份。例如,将标普500指数中每家公司的占比固定在0.20%。这种方式看起来好像更加分散化,因为它解决了市值加权指数中权重过度集中于一些行业和大公司的问题。但实际上,投资组合整体的风险却提高了,因为这种方法将权重“过度”分配给较小的公司,而长期来看,小公司波动性更大。
另一种方法是将指数样本的范围限制在低波动率股票,这固然可以实现低波动率的投资组合,但它并不是最佳的风险分散化策略。因为低波动率的股票往往集中在消费必需品、公用事业等防御部门,这样的投资组合明显不是理想的股票配置方案。
因此,上述两种替代方案并不能很好的解决风险分散化问题。相比之下,波动率加权提供了更为合理的解决方案。它的独特之处在于更好的平衡每个组成部分对整个投资组合的波动性贡献,从而平衡成份的风险贡献,使得每个组成部分的敞口更加合理。股票市场的研究和实践也表明,这种方法有助于创建一个在不同市场周期内持续表现良好的投资组合。
表1:股票市场常见指数加权方式对比

参考资料:VictoryShares

一般而言,表格中的加权方式对应的波动率从上到下递减。

理解波动率加权

1. 波动率与风险之间的关系

对于股票而言,波动率描述了股价波动的程度。而风险是指会导致股票失去价值的因素。 
有很多类型的风险会影响股票的价格行为,包括宏观风险、利率风险、公司特有的风险、货币风险、地缘政治风险、流动性风险等。股票的价格变动受到这些风险因素不同比例和程度上的综合影响。由于这些风险随着时间的推移而变化并相互影响,因此很难制定一个全面并且具备前瞻性的风险计算方法来准确地衡量这些因素对个股以及更广泛的市场的影响。
在实践当中,价格波动是衡量股票风险的可靠指标。一方面,历史价格波动通常具备持续性:历史波动较低的股票在短期内更有可能继续保持较低的波动,而历史波动较高的股票在短期内更有可能保持较高波动。另一方面,风险敞口较大的股票的历史价格波动往往比风险敞口较小的股票来的更大。因此,可以认为波动率是持有某个股票的相关风险的一种表达,也是对该股票风险的一种综合衡量。标准差是最常用来量化风险的指标。
上述波动率和风险之间的关系同样适用于加密货币。

2. 波动率加权如何改进组合的风险分散化

波动率加权的基本原理是,对波动率较高的指数成份赋予较小的权重,对波动率较低的指数成份赋予较高的权重,目标是让每个成份为投资组合贡献同等数量的预期风险。这种风险均等化是加强风险分散化的一种直观方式,在理想的情况下,它可以降低投资组合的总体波动率,波动率水平会低于市值加权法。
表2的示例比较了三种不同加权方案下的投资组合风险贡献:市值加权、等权重和波动率加权。在这个案例中,波动率加权的投资组合是三种加权方法中最风险分散化、组合预期风险最低的。
表2:不同加权方式对组合风险的影响

通过这个案例可以直观看到,波动率加权创造了一个风险均衡分配的组合。
这种风险分散化效果通过每日收益率体现的更为明显。图1展示了由市值排名前十的加密货币组成的指数中市值最大和最小的成份币种在不同加权方案下对组合整体的影响。在市值加权指数中,市值最大的币种对组合的影响要远远大于市值最小的币种,相比之下,小市值币种对整体的影响几乎可以忽略不计。通过波动率加权,不同市值币种的风险贡献差距变得很小。
图1:单个成份对投资组合风险的影响

2020年1月1日至2020年12月31日

在加密市场中应用波动率加权

基于我们对加密货币波动率指数的研究发现以下结果。

1. 波动率加权无法降低组合的波动率

股票市场上,波动率加权指数通常可以降低组合整体的波动率。但是,我们的研究发现,通过波动率加权实现的风险均衡并不能降低加密货币组合的波动率。相反,波动率加权指数的波动率相比市值加权指数有明显的提高。
表3:Chain Hill Capital波动率加权研究摘要

注:表格展示了市值加权指数和11个基于不同频率(日线、周线、月线)和周期(30、90、180、360日)数据的波动率加权指数;

d,w和m代表三种不同频率的数据,分别为每日、每周、每月;30、90、180、360分别代表基于30、90、180、360日周期计算的波动率;

回测时间从2014年11月31日至2020年11月31日;

表格中数据针对市值排名前10的加密货币,这个范围的加密货币从市值占比和流动性上看最具代表性。

造成这种现象的原因之一在于加密货币市场自身特有的结构:市值两极分化十分严重。正如我们在《加密货币指数投资研究报告》中指出,“当前加密市场市值分布存在很明显的头部效用。排名前10的项目市值占全市场市值的85%,排名11-30的项目市值占比为6%,排名31-100的项目市值占比为4%”。相比之下,美股市场市值排名前10的股票占全市场的比例大约是20%。
更特殊的是,比特币的市值占比长期超过50%,尤其是在2017年以前,其占比超过90%。同时,比特币的波动率显著低于其他币种。因此,对包含比特币的组合进行波动率加权时,必然会大幅度降低比特币的权重,并提高波动率大的币种的权重,导致组合的波动率增加。表4中可以看到,比特币的波动率远远低于组合中其他成份,而波动率加权将比特币的占比减少了约55%。
表4:市值前十加密货币不同加权方式对比

注:采用2020年11月的市场数据

表5展示了市值前十以外的组合情况,这部分加密货币使用波动率加权可以降低投资组合的预期风险,原因可能是市值排名11至100的加密货币市值和波动率的分化没有那么严重。
表5:不同加权方式的预期风险对比

注:采用2020年11月的市场数据

表4和表5中的组合预期风险只是静态的预期值,只有在组合中的加密货币波动率水平在两个权重调整日期之间保持不变的情况下,这种预期值才会等于实际的波动率。在2014年11月31日至2020年11月31日的回测当中,波动率加权的中小市值组合(市值排名市值排名11至100的加密货币)没有实现表5中降低组合风险的预期,其波动率依然比市值加权高7%。但相比之下,包含
比特币
的组合(大市值组合和市场组合)波动率的增加更为明显,其原因如前所述。
需要注意的是,我们应该对波动率进行区分,因为收益率的上下波动通常是不对称的,向下的波动相比向上的波动具有更大的风险信息。换句话说,向上的波动率是有利的,向下的波动才会对投资组合的价值产生破坏。波动率加权组合的下行波动率增加的幅度远小于整体波动率,这说明其波动率的增加更多的来自于上行波动率。也就是说,波动率加权带来的正向波动率要高于负向波动率。
图2:波动率对比
波动率差=波动率加权组合的波动率-市值加权组合的波动率

2. 波动率加权可以提高风险调整绩效

从表3可以发现,采用较高频率和较短周期参数的波动率加权组合在夏普比率和索提诺比率等指标上有最为明显的提升,这可能是由于加密市场变化较快,因此需要更“即时”的波动率来捕捉信息。基于我们的研结果,最近90天的日收益波动率是最佳的参数设置。
图3展示了三个主要加密货币组合的风险和收益情况。可以看到,波动加权对收益的提升幅度要高于波动率的增加。因此,以夏普比率衡量的风险调整绩效在三个组合中都有所改善。而索提诺比率的提高更为明显,这表明,波动率加权的组合在承担相同单位下行风险能获得更高的超额回报率。
图3:风险调整绩效对比

注:大市值组合指的是市值排名前10的组合;中小市值组合指的是市值排名11至100的组合;市场组合指的是市值排名前100的组合

信息比率从主动管理的角度描述风险调整后收益,衡量单位主动风险所带来的超额收益,信息比率越高,说明投资组合表现持续优于基准的程度越高。从股票和债券市场的统计数据来看,只有头部5%的主动基金经理能够获取超过0.5的信息比率。
以市值加权作为基准,波动率加权指数获得了超过0.6的信息比率,说明波动率加权指数的表现在很大程度上优于市值加权指数。从阿尔法收益指标来看,波动率加权指数也获得了明显的主动回报。意料之中,由于前文提及的原因,包含比特币的大市值和市场波动率指数贝塔系数有所提高,而中小市值波动率指数贝塔系数有所降低。
表6:波动率加权表现指标

3. 在不同市场周期中的表现

最后,我们来观察一下波动率加权指数在上行市场和下行市场中的表现。表7中,我们通过两个指标来衡量波动率加权指数在不同市场条件下的表现情况,分别是月回报率均值捕获率和胜率。从表格中获得的结论是:波动加权超额捕获了市场上行,同时在一定程度上限制了其下行。平均而言,波动率加权指数在市场上涨的月份中获得了116%的基准回报率,在市场下跌的月份中只损失了基准的84%。此外,从跑赢的胜率来看,波动加权在上行市场中表现优于基准的可能性略高。平均而言,波动率加权在上行市场中有52%的时间跑赢基准,但在下行市场中只有48%的时间跑赢基准。大市值和市场指数在下行市场的胜率明显较低,尤其是大市值指数,其原因还是在于比特币具备压倒性的市值占比以及全市场最低的波动率,从而扭曲了波动率加权指数的效果。由此我们也可以看出,波动率加权指数在下行市场中可以很好的保护中小市值指数,其在下行市场中跑赢基准指数的概率最高。
表7:上行和下行市场的捕获率和胜率

注:上行市场和下行市场由正负基准月回报定义。回测期间2014年11月30日至2020年11月30日。

表格上半部分展示波动率加权指数及其基准指数(市值加权)的平均月回报率。捕获率计算方法是波动率加权指数与基准指数回报率的比值。

表格下半部分展示波动率加权指数或基准指数跑赢的总月数。胜率计算波动率加权指数跑赢的月数占总月数的比率。

总结

股票市场的研究和实践表明,波动率加权可以提供更为合理的风险分散化方案,使得组合的风险敞口更加均衡。
我们针对加密货币波动率加权指数的研究得出以下结论:
1. 由于加密货币市场自身特有的结构,波动率加权指数的波动率相比市值加权指数有明显的提高。但是,其波动率的增加更多的来自于上行波动率。即,波动率加权带来的正向波动率要高于负向波动率。
2.波动率加权可以显著提升风险调整绩效。以夏普比率和索提诺比率衡量的风险调整绩效在主要加密货币指数中都有所改善,尤其是索提诺比率。这表明,波动率加权的组合在承担相同单位下行风险能获得更高的超额回报率。此外,衡量主动风险回报的信息比率和阿尔法收益指标说明波动率加权方法实现了明显的主动回报。
3.波动率加权可以超额捕获市场上行收益,同时在一定程度上限制下行收益。但是这种下行市场的风险管理作用目前对中小市值指数最有效,其在下行市场中跑赢基准指数的概率是71%。而波动率加权的大市值指数在下行市场的胜率明显落后,其原因还是在于比特币具有压倒性的市值占比以及全市场最低的波动率,从而扭曲了波动率加权指数的效果。预计随着加密市场的成熟,波动率加权指数可以更好发挥风险管理的作用。
另外,需要注意的是,针对中小市值的波动率加权指数可能存在一定的流动性限制。这是因为,相比市值加权,波动率加权会提高小市值币种的权重,而加密货币的小市值币种往往以流动差著称。因此,中小市值波动率加权指数在现阶段可能不适合大体量资金配置。
沉寂数月之后 DeFi正在重新成为热点

去年夏天的DeFi狂热在进入9月份之后热度散去,不过在最近一段时间,DeFi正在重新成为热点。行业领先者之间的合并、不断增长的锁定总价值以及寻求快速回报的交易者的入场是这一轮DeFi热潮背后的主要推手。

来自Messari的数据显示,在过去的30天中,大多数DeFi代币都上涨了20%以上。在同一时间段内,Maker的MKR、Synthetic代币SNX和SushiSwap的SUSHI代币的涨幅甚至超过了100%。

从1月1日到1月9日,DeFi领域的锁定总价值从156.78亿美元上升到了创纪录的230.92亿美元,随着比特币和以太坊的价格再次走高,投资者的目光再次转向DeFi领域。

主要加密货币价格的上涨对整个加密货币市场产生了积极影响。目前,比特币和以太坊两大数字资产的总市值超过8500亿美元,占加密货币市场总价值的80%。

一些投资者在寻找实现利润最大化的方法,而许多小市值代币所提供的高收益率和四位数的投资回报率已被证明是对交易者不可抗拒的诱惑。

历史数据显示,当比特币和以太坊价格反弹时,上寨币往往会跟随,而当比特币在一定范围内盘整时,山寨币和DeFi代币通常会反弹。这种市场动态可以部分解释最近DeFi代币价格的飙升。

此外,一些排名靠前的DeFi协议之间的合作和合并也在吸引新的资金进入该领域。2020年12月初,Yearn.finance和SushiSwap这两个顶级DeFi项目宣布合并,这两个协议开发了资源并整合了它们的流动性池以增加锁定的总价值。

这样的发展有助于为社区成员创造更安全、更高效的用户体验,在这种情况下,有助于推动YFI的价格从2020年11月26日的18255美元上涨到1月9日的39990美元,涨幅达118%。

交易量同样是评估DeFi项目的价值及其社区实力时使用的关键指标。自2021年以来,主要DEX的交易量从1月1日的9亿美元增加到1月4日的峰值24亿美元,增加了一倍多,这表明用户活跃度显著增加。

在DeFi繁荣期间,以太坊Gas费用和交易速度也是一个重要指示性指标。Messari的数据还显示,专注于二层解决方案的DeFi代币强劲反弹,因为开发人员正在寻找方法以成功整合更快、更低费用的链外扩展的可能性。数据显示,随着开发者继续寻找和试验二层方案,Solana的SOL、Loopring的LRC、Matic和THORChain的RUNE等代币都有所反弹。

从Telegram到加密钱包,盘点2020年美国监管机构涉足的7大加密案件

随着数字资产在2020年大步迈向主流地位,现有金融体系的守护者们一直在努力将其整合带来的破坏最小化。整个2020年,美国的监管和执法干预导致一些项目陷入困境,让传统投资者能够进一步了解加密货币,并向全球加密货币服务提供商传递了一些明确的信息。自然,加密领域的稳步合法化和扩张促使监管机构比以往任何时候都更多地对其进行干预。以下是美国监管机构和执法机构涉足加密领域的7大案件,这些案件可以说对2020年加密行业和国家权力之间的关系产生了最重要的影响。

SEC vs Telegram

虽然美国证券交易委员会(SEC)在2019年10月首次就Telegram的代币出售问题与Telegram展开对峙,但直到2020年夏季,这一具有里程碑意义的案件才得到解决。Telegram Open Network最初的目的是将Telegram Messenger的数亿名用户吸引到一个基于区块链的全球金融生态系统中。

2018年,TON通过向合格投资者出售与其原生代币Gram相关的合约,募集了约17亿美元。考虑到与SEC的潜在冲突,Telegram遵循了一个名为“未来代币简单协议”(SAFT)的框架。该资金募集过程的第一阶段包括,出售在TON上线时购买代币的合约权。尽管这些合法权利被作为证券出售,在这种情况下,代币是根据豁免注册D条例而发行的,但理论上并不是。

SEC不同意Telegram的做法,并且在联邦法院上对Telegram和Telegram Open Network采取了紧急行动。SEC认为,分两个阶段的代币分配计划仍然属于销售未注册证券,法院最终支持了这一立场。联邦法院最终判决对Telegram罚款1850万美元,并且Telegram应向投资者返还超过12亿美元资金。TON最终没能上线,但它与SEC之间的对峙已经成为历史,可能是ICO时代的最后一幕。

OCC授权加密货币托管服务

美国货币监理署(OCC)是美国财政部的一个独立机构。OCC的职责是特许和监督国家银行和储蓄协会。美国金融机构若想在全国范围内运营,必须经过OCC的全面审查。

2020年7月22日,OCC发布了一封解释信,授权联邦特许银行提供加密货币托管服务。对于在其职权范围内的机构,OCC从未禁止它们代表其客户持有数字资产,但完全缺乏指导和法律透明度阻碍了许多信贷机构的服务扩展到数字资产领域。如果有客户对提供托管服务的银行感兴趣,这些银行可能会对他们说,“现在的风险太大了”。

这封解释信称,加密密钥托管服务等同于对资产进行物理安全保管。

OCC对数字货币的这一前瞻性做法可能与以下事实有关:OCC署长Brian P. Brooks在任命OCC署长一职之前曾在Coinbase担任两年的首席法律官。

美国司法部没收十亿美元比特币

在2020年秋季,美国司法部(DoJ)根据司法部长办公室发布的一套新指导方针,花了大量时间来加强对加密货币相关投资者的执法行动。这一过程最终以司法部在11月初没收价值10亿美元的比特币而告终。据信,这些资金属于一名未透露姓名的黑客,他之前从“丝绸之路”暗网盗取了这些资金,该暗网市场现在已不复存在。在追踪这批价值破纪录的数字资产时,区块链分析公司Chainalysis给予了美国政府调查人员很大协助。

随着比特币的价格正在飙升,2021年,美国执法部门可能会投入更多的精力和资源,来追查此前备受瞩目的盗窃案中被盗的加密货币。各大区块链情报公司肯定会提供帮助。

DoJ 和 CFTC vs BitMEX

加密货币衍生品平台BitMEX的遭遇表明,那些让美国监管机构失去耐心的公司可能会有同样的境遇。BitMEX成立于塞舌尔,长期以来一直被怀疑为美国客户提供服务,因此该交易所受到美国反洗钱和衍生品交易法规的限制。

2020年10月份早些时候,美国司法部对BitMEX的创始人发起了刑事指控,称他们“故意不制定、实施和维持适当的反洗钱(AML)计划”,同时美国商品期货交易委员会(CFTC)对该公司提起了民事诉讼,指控该公司助长美国居民进行未注册证券的交易,BitMEX可谓是遭遇了双管齐下的打击。BitMEX被迫对其最高管理层进行了紧急调整,并聘请了一位首席合规官。

或许,SEC专员Hester Pierce恰当地阐述了这一事件的要点,她称BitMEX案件是向全球加密行业发出的一个明确信息。她说:“当一种产品或服务拥有美国用户时,就会遭到美国执法部门的干预。”

FinCEN vs 自托管钱包

圣诞节前一周,美国财政部金融犯罪执法网络(FinCEN)发布了一项提议,FinCEN提议制定具有长期威慑力的法规,旨在提高数字基金从中心化交易所转移到私人钱包过程中的交易透明度。如果不做任何修改,这一规定将要求交易所从发送者那里收集钱包所有者的个人信息,前提是一天内的转账金额超过1万美元,或者单笔交易超过3000美元。

除了给加密货币交易所增加了大量额外工作外,拟议的规则还可能对私人、点对点加密货币交易的概念造成又一次抨击。然而,一些观察人士认为,对于那些希望回到匿名交易领域的人来说,只需要将其持有的资产从FinCEN记录在案的钱包转移到一个新的钱包就足够了。

SEC vs XRP

与本可以上线却被SEC否决的Telegram Open Network不同,Ripple的XRP代币已经上市交易了近7年,在受到SEC指控的当天,XRP的市值在所有加密货币中排名第三。

尽管比特币和以太坊的市值一直排在第一和第二,但SEC代表的声明一直在否认这些资产的去中心化性质,并且关于XRP是货币还是证券的问题一直存在一些悬念。相当一部分XRP供应是由一家名为Ripple Labs的公司统一管理的。

2020年12月下旬,SEC对Ripple提起诉讼,称XRP是一种证券并且该代币的分配相当于在提供投资合同。这一消息导致XRP的价格暴跌,并导致多家主要交易所纷纷下架XRP。虽然该案的审理还需要几个月时间,但很明显,SEC此举将深刻改变加密领域的权力平衡。

美国财政部 vs BitGo

在2020年的最后几天,美国财政部海外资产控制办公室提醒与美国有联系的加密货币企业,另一个监管审查来源是遵守各项制裁计划。2015年至2019年期间,关于加密货币托管机构BitGo明显违反美国财政部制裁的183起行为,美国财政部最终与该机构达成了9.8万美元的和解。该公司的违规行为包括,未能阻止居住在克里米亚、古巴、伊朗、苏丹和叙利亚等受制裁地区的用户使用BitGo在线钱包。

Cointelegraph中文作为区块链新闻资讯平台,所提供的资讯仅代表作者个人观点,与Cointelegraph中文平台立场无关,且不构成任何投资理财建议。如需转载请联系Cointelegraph中文相关工作人员。

加密货币托管公司Anchorage获得美国首个国家加密银行许可证

加密货币托管机构Anchorage是第一家获得美国国家银行监管机构批准的加密货币公司。

根据美国货币监理署(OCC)周三的公告,Anchorage将具备作为国家信托机构运营的条件。美国第一次颁发这样的许可证,这是奥巴马时代“金融科技许可证”构想的一部分,但在OCC署长Brian Brooks (Coinbase前首席法律官)的领导下,这种构想正在快速实现。

根据OCC的公告,Anchorage获得持续授权将取决于以下特殊要求:

“作为获得批准的可执行条件,公司签署了一项经营协议,其中规定了资本和流动性要求以及OCC的风险管理预期。”

Anchorage和OCC之间的实际协议明确了围绕金融科技许可证的争论焦点;也就是说,这种新类型的银行不会持有存款:“银行不得从事美国《银行控股公司法》第2条定义的‘银行’的活动。”

这是一个有争议的观点。什么是银行?随着网上银行的出现,特别是随着加密货币提供的技术安全,Brooks认为未来属于更多的定制金融服务。就像他今天早些时候描述的那样,更窄的用途更适合个人需求,但仍然需要国家授权。

在同一次采访中,Elliptic首席执行官Simone Naimi问Brooks,何时有望看到首个国家加密银行许可证。Brooks看了看表,当时似乎在开玩笑。

迄今为止,这种注册已经逐个州完成,但只是最近才对加密货币进行了注册。2020年夏天,Kraken获得美国怀俄明州首个加密原生银行牌照。

尽管如此,州监管机构表示担心,认为OCC特许非存款性机构对它们的权威构成威胁。

对于Brooks在担任OCC署长的最后几天是否会颁发更多加密银行许可证,OCC的一名代表拒绝置评。

Cointelegraph中文作为区块链新闻资讯平台,所提供的资讯仅代表作者个人观点,与Cointelegraph中文平台立场无关,且不构成任何投资理财建议。如需转载请联系Cointelegraph中文相关工作人员。

澳洲麦格里银行报告:随着加密货币的采用,央行可能失去数字货币竞争力

澳大利亚最大的银行集团之一麦格里银行(Macquarie)发布最新研究报告称,随着比特币和其他私人加密货币的采用率逐渐提高,美联储和欧洲中央银行等有可能失去数字货币竞争力。

该报告写到:“自由市场上的中央银行数字货币(CBDC)形势落后于加密货币的采用。在CBDC成为可行的高效交易替代方案之前,尚不清楚私有加密货币将变得多么根深蒂固”。

“在过渡期(1-2年)中,如果没有抑制其潜在效用的结构性监管改革,我们预计私人加密货币,其法定等值价值将继续上涨。”

“如果中央银行与私人合作伙伴迅速而有意识地合作,提供可靠性,安全性和功能性,我们认为政府推动的CBDC很有可能取代合法商业中的私人加密货币(以及传统的法定货币) ,减少对私人加密货币的总需求,将需求侧因素限制在‘保值’投机和非法交易上。”

报告称,中国央行可能最快在今年推出数字货币,而美联储和欧洲央行至少要等到2022年才能准备好其数字货币。他们不仅要决定CBDC的运作方式,而且要建立基础架构来使其顺利运转,因此央行面临着艰巨的任务。

图片来源:pixabay

作者 Amy Liu

本文来自比推Bitpush.News,转载需注明出处。

从历史出发,看DeFi的前世今生及未来展望

去中心化金融(DeFi)是什么?它从何而来?2020年DeFi领域有什么值得回味的事情?它的未来将何去何从?您将在这里找到上述问题的答案。

让我们先从头说起。

尽管去中心化金融没有具体的诞生日期,但是一些重要的历史事件却使DeFi的出现成为了可能。

比特币

第一个重要事件是中本聪在2009年发明了比特币。

不管比特币是否应该被归为DeFi,但它的诞生是整个加密货币行业的关键推动因素,而去中心化金融则是加密货币行业的一部分。

比特币允许用户以一种去中心化的方式在世界各地进行支付,而支付领域隶属于金融,因此在我看来比特币也可以被当做DeFi。

但最重要的是,比特币支持了以太坊的创建,它是所有顶级DeFi协议的默认区块链。

以太坊

尽管人们向世界各地发送比特币很酷,但金融还不止于此。每一个健全的金融体系都需要一系列其他重要的服务,如借贷、交易、融资或衍生品。

比特币的语言(称为脚本)相对简单有限,它不适合部署上述应用程序。比特币语言的局限性是促成Vitalik Buterin(V神)创建以太坊的最重要因素之一。

以太坊于2015年推出,并迅速开始吸引越来越多的开发者,他们想要构建各种去中心化应用,从游戏,如CryptoKitties,到金融应用。

以太坊凭借其图灵完备编程语言的稳定性和用于创建新代币的ERC20标准,迅速成为一个可用于构建的智能合约平台。

Maker

这让我们想到了以太坊上资历最老的DeFi项目之一——Maker。

Maker是一个允许创建去中心化稳定币DAI的协议。该项目是由Rune Christensen在2014年创建的,他受到了另一个由Dan Larimer创建的区块链项目BitShares的启发。

Venture Capital资助了Maker的开发,该项目最终于2017年底启动。协议的第一次迭代是单担保DAI (只支持ETH作为担保品)。这一计划后来扩展到2019年底推出的多担保DAI。

Maker仍然是DeFi最重要的项目之一,显然也是整个去中心化金融领域的先驱之一。

EtherDelta

另一个值得一提的项目是2017年非常受欢迎的EtherDelta。

EtherDelta是第一个建立在以太坊上的去中心化交易所(Dex),允许用户可以无许可的交换ERC20代币。

该交易所基于交易委托账本(order-book)。正如我们所知,在第1层构建交易委托账本交易所是困难的,这通常会导致糟糕的用户体验。尽管如此,特别是在ICO时代,EtherDelta是交易不同ERC20代币最受欢迎的交易所之一。

不幸的是,该交易所在2017年底遭到黑客攻击。黑客获得了EtherDelta前台的访问权限,并将流量代理到一个了钓鱼网站,最终诈骗用户约80万美元。

除此之外,EtherDelta的创始人还被美国证券交易委员会(SEC)指控在2018年经营不受监管的证券交易所,这对Maker来说是致命一击。

ICO

同样在2017年,以太坊的第一个重要用例之一ICO(首次代币发行)盛极一时。

新项目不再使用传统的方法筹集资金,而是开始提供自己的代币来交换ETH。虽然去中心化融资的理念在理论上是不错的,但是多个被炒作的项目在连白皮书也没有几页的情况下筹集了大量资金。

在大量的ICO项目中,也有很多我们今天将其归类为DeFi的项目。

ICO时代最著名的DeFi项目有:

  • Aave -借贷
  • Syntix(以前称为Havven)——衍生品的流动性协议
  • REN(以前的Republic协议)——提供区块链间流动性访问的协议
  • Kyber Network——链上流动性协议
  • 0x ——一个允许点对点交换资产的开放协议
  • Bancor——另一个链上流动性协议

有趣的是,尽管2017年ICO热潮声名狼藉,但当时出现的一些项目现在被认为是DeFi的顶级协议。

当时的一个主要突破是让用户与包含多个用户共同资金的智能合约进行交互,而不是直接与其他用户进行交互。

这创建了一个新的“用户到合约”模型,它更适合于去中心化的应用程序,因为它不需要像用户到用户模型那样与底层区块链进行那么多的交互。

在ICO热潮结束、熊市开始之后,DeFi经历了一段相对平静的发展期。但实际上,一些主要的DeFi协议正在这段时间紧锣密鼓的构建着。

我通常把这段时间称为“前COMP时期”。

我们稍后将了解为什么Compound的COMP流动性挖矿是DeFi的一个重大突破。

在我们讨论这个问题之前,让我们先探索一些在DeFi发展平静期中其他重要的协议和事件,它们发生在这段看似平静的时间里。

前COMP时期

2018年11月2日,Uniswap的初始版本发布到以太坊主网。这是它的创造者Hayden Adams一年多工作的巅峰时刻。

Uniswap显然是DeFi领域最重要的项目之一。与EtherDelta不同,Uniswap是建立在流动性池和自动做市商(AMM)的概念上的。它再次利用前面讨论的用户到合约模型。

Uniswap的第一个版本完全由以太坊基金会资助。

2019年7月,又发生了一件重要事件。Syntix推出了第一个流动性激励计划,该机制后来成为2020年DeFi之夏的关键催化剂之一。

此外,其他多个DeFi项目在2018年至2019年期间在以太坊主网上推出了他们的协议。其中包括Compound,,REN,Kyber和0x。

黑色星期四

2020年3月12日,由于对全球对新冠病毒肆虐的担忧,ETH的价格在不到24小时内大幅下跌超过30%。

这是对仍处于起步阶段的DeFi行业进行的最大压力测试之一。由于多个用户试图增加不同贷款的抵押品或试图在不同资产之间进行交易,以太坊的gas费用大幅上升至超过200 gwei(在当时来看确实很高)。

受此事件影响最大的协议之一是Maker。由用户抵押的ETH贬值引起的清算潮导致Keeper bots(负责清算的外部玩家)可以通过0DAI买到ETH。这导致了大约400万美元的ETH缺口,这个问题后来通过创建和拍卖额外的MKR代币进行补偿才得以解决。

当然,即使像黑色星期四这样的事件可能相当严重,它的出现还是让整个DeFi生态系统变得更加强壮,反脆弱能力越来越强。

DeFi发展的主要时期——“DeFi之夏”随之而来。

DeFi之夏

DeFi之夏的主要催化剂是2020年5月Compound推出的COMP代币流动性挖矿项目。

DeFi用户开始通过在Compound上进行借贷来获得奖励。以COMP代币形式出现的额外激励,导致不同代币的供应和借贷的年利率大幅上升。这也促进了Yield Farming的发展,因为用户可以不断在借贷不同代币之间切换,以此来获得最佳收益。

这一事件也催生了一波其他协议通过流动性挖矿来分发他们的代币,并创造处越来越多的Yield Farming的机会。

它还创建了Compound治理,使用COMP代币的用户可以对协议的不同拟议更改进行投票。Compound的治理模型后来被其他多个DeFi项目再次利用。

另一个主要的DeFi协议——Yearn Finance借着这股浪潮诞生了。

该项目是由Andre Cronje在2020年初开发的一个收益优化器,它专注于通过自动切换不同的借贷协议来将DeFi赚钱的能力提高到最大。

为了进一步将Yearn去中心化,Andre决定在2020年7月向Yearn社区分发治理型代币YFI。

YFI代币完全通过流动性挖矿来分配,它没有风投,没有资方奖励,没有开发奖励。这一模式吸引了大量来自DeFi社区的支持,锁定价值超过6亿美元的资金流入了流动性池子。

YFI代币的价格在Uniswap上首次上线时约为6美元,不到2个月后,每个代币的价格就超过了3万美元。

就像DeFi中所有具有开创性的项目一样,Yearn的成功很快就被其他团队所效仿,他们推出了类似的项目,只不过是在原有项目的基础上做了一些细微的改变。

另一个因其独特的弹性供应模式而开始获得越来越多关注的项目是Ampleforth。

这个模型很快被另一个DeFi协议Yam借用并进行了迭代。

经过短短10天的开发,“Yam”于2020年8月11日推出。

YAM代币是按照YFI的精神分发的,该协议很快开始吸引大量流动性。

该协议旨在通过奖励COMP、LEND、LINK、MKR、SNX和YFI的持有者在Yam平台上对于他们的代币进行staking来持续吸引DeFi社区的流量。

在该协议锁定了5亿美元的总价值后,仅仅一天的时间,rebase机制就发现了一个严重的漏洞。该漏洞虽然只影响了其中一个池(yCRV-YAM)中的一部分流动性提供商(LP),并且他们后来曾试图重新推出该协议,但这已足以让人们失去对Yam的兴趣,。

随后出现的SushiSwap。该协议由一个匿名团队于2020年8月底发布,引入了吸血鬼攻击(Vampire Attack)的新概念,目的是吸走Uniswap的流动性。

通过用Sushi代币激励Uniswap的流动性提供商,SushiSwap能够吸引多达10亿美元的流动性。

在SushiSwap的主要开发者ChefNomi出售了他所有的SUSH代币之后,该协议最终将Uniswap的大量流动性转移到他们的新平台上。

DeFi 之夏期间推出了许多不同质量的项目。它们中的大多数只是现有开源项目的迭代,试图从一个全新行业的过度繁荣中获益。

继“Yam”和“Sushi”之后,还有很多以不同种类的食品命名的项目正在启动。比如Pasta、Spaghetti、Kimchi,,HotDog等。几乎所有项目在吸引了大量关注的一两天后就失败了。

DeFi 之夏的最后一件大事是Uniswap代币UNI的发布。Uniswap之前的所有用户和流动性供应商都获得了价值超过1000美元的空投奖励。此外,Uniswap在4个不同的流动性池中启动了流动性挖矿项目,吸引了逾20亿美元的流动性。其中绝大部分都是从SushiSwap手中抢回来的。

在DeFi之夏期间,DeFi的所有关键指标都得到了显著改善。

Uniswap的月营业额从2020年4月的1.69亿美元上升到2020年9月的150亿美元,大幅增长了近100倍。

锁定的DeFi总价值从4月份的8亿美元上升至9月份的100亿美元,增加了超过10倍。

转移到以太坊的比特币数量从4月份的2万枚增加到9月份的近6万枚,增加了3倍。

DeFi之冬

当然,从长期来看,DeFi的热潮是是不可持续的。2020年9月初,市场情绪急转而下。主要的DeFi代币开始迅速贬值。来自分布式代币价值的流动性挖矿收益也变得越来越低,寒冬已经来临。

在整个9月和10月份,尽管DeFi生态系统仍然非常活跃,开发人员继续构建新的DeFi协议,但负面情绪仍然蔓延着。

DeFi市场终于在11月初触底,一些顶级的DeFi协议比几个月前的历史高点下跌了70-90%。

在快速反弹超过50%之后,DeFi市场又开始呈现上升的趋势。

有趣的是,在DeFi之冬,Uniswap的容量仍然比2020年初高得多。此外,锁定在DeFi的总价值在年底一直呈上升趋势,超过150亿美元。

当然在整个2020年,DeFi行业也一直受到多种黑客的困扰,比如bZx, Harvest, Akropolis, Pickle。

2020年底,随着比特币突破2017年的历史新高,看来DeFi正在为新一轮抛物线上涨的走势做准备。

未来展望

展望未来,DeFi的前途是光明的。

DeFi的开发人员在不断构建新的创新项目。

以太坊2.0、第2层解决方案甚至其他区块链的形式也将进行扩展。这将允许一组新的用户开始参与DeFi。它还将有助于发现新的用例,这些用例以前由于高昂的网络费用而不可能出现。

将新的、更传统的资产通过代币化或创建它们的合成版本带入DeFi也将开启全新的机遇。

在第2层上的DeFi、以太坊2.0上的DeFi、比特币上的DeFi以及其他链上的DeFi之间的竞争也将扮演重要角色。互操作性协议和跨链流动性可能会变得非常重要。

其他领域,如信贷授权和低担保或无担保贷款,也在探索之中。

这一切将在2021年开始变得逐渐清晰。

那么,在去中心化金融的历史中,你最喜欢哪一部分?你认为2021年这个领域将会如何发展

如果你喜欢阅读这篇文章,你也可以在Youtube和Twitter上查看Finematics

""